令和における「名前の迷宮」 — OpenAI 命名戦争へのささやかなリスペクト
導入：スクロールの先に漂う名前の漂流感
気づけば、UI上には「GPT-4」「GPT-4 Turbo」「4o」「o3」「o1」「o4-mini」「3.5 Turbo」などのモデル名が同列に並んでいた。どれを選べばいいのか、直感ではまったく判断がつかない。まるで、テックニュースの見出しだけが速く流れていくリバーサイドに漂う、名前の浮遊物の群れのようだった。
2024年 AIモデル命名戦争年表
| 月 | Google (Gemini) | Anthropic (Claude 3) | OpenAI |
|---|---|---|---|
| 1月 | Gemini 1.0（Ultra/Pro/Nano）発表。名前の階層がシンプルで、誰でも「大・中・小」と理解できる。 | Claude 3シリーズ（Haiku/ Sonnet / Opus）登場。詩の名前で覚えやすく、順番も性能順で明確。 | GPT-4 / GPT-4 Turbo / GPT-3.5 Turbo が並列。Turboの意味や差分が説明不足。 |
| 3月 | Gemini 1.5発表（同じUltra/Pro/Nano構成を維持）。UIで用途ごと推奨モデルを自動選択。 | - | 「o1」登場。高度推論特化だが名前からは性能特性が想像しづらい。 |
| 5月 | Geminiのモデル名は変わらずアップデートのみ。安定感をアピール。 | - | 「GPT-4o」発表。“omni”と説明されるが、o1との関係が分かりづらい。 |
| 7月 | - | - | 「GPT-4o mini」登場。miniが軽量高速なのは直感的だが、o1/o3と混在してさらに混乱。 |
| 9月 | - | - | 「o3」登場。o1の後継的存在だが、命名ルールの意図はユーザーに共有されず。 |
| 10月〜12月 | Geminiの命名ルールが定着、Claudeも変わらず。 | モデル更新はしても命名体系は固定。ユーザーが安心して覚えられる。 | GPT-4.1、o4-miniなど多数追加。短期間でラインナップがコロコロ変わる。 |
混沌という「名川」：モデル名という名のプロトタイプ河川
あの頃のOpenAIの名前の羅列は、「名川」のようだった。
- 流れは速く、「o」がつけば「omni」だろうか？と思えば、実は推論型だったり。
- 「Turbo」は速さの示唆か？「mini」はエコなのか？その差異はどこから来るのか？
- 「4o」と「o3」は似て非なる別物。テック通には響くが、一般ユーザーにはただの“4”と“o”に過ぎない。
その結果、モデルたちは高性能でありながら、説明されずに放り出された。名前だけは浮かんでも、中身の地形をなかなか掴めないまま。サービスの奥深くに潜む海流のように見えた。
光と影：ユーザー体験 vs 技術的実力
光
- Google (Gemini)：Ultra／Pro／Nanoという階層構造は、性能感が直感的に伝わってくる安定感。
- Anthropic (Claude)：Haiku／Sonnet／Opusという詩的な呼び名は、人の記憶に結びつきやすく、一覧画面に並ぶだけで「わかりやすい」。
闇
- OpenAI：技術者にはわかる内部コードと思われる「4o」「o1」「o3」「mini」などのラベル群。だが、それは、一般ユーザーにとってはただの謎の記号として漂うだけだった。結果として「どれ使えばいいかわからない」は、ブランド認識の致命的なすれ違いになった。
命名戦略の比較（2024年時点）
| 企業 | 命名方針 | 利点 | 欠点 |
|---|---|---|---|
| Google (Gemini) | 数字＋性能階層（Ultra/Pro/Nano） | 直感的・安定感あり | キャラ性が薄く感情移入は弱め |
| Anthropic (Claude) | 名前は詩のジャンル（Haiku/Sonnet/Opus） | 覚えやすい・親しみやすい | 性能差を知らないと順序が分かりにくい |
| OpenAI | 技術ラベル寄り（4o, o1, o3, Turbo, mini） | 技術者には細かく選べて便利 | 一般ユーザーは混乱、差別化が見えにくい |
ガラパゴス的な命名文化？それとも…混沌の揺りかご？
この命名の混沌は、不思議と「ガラパゴス」的な愛着を呼び起こす。あのレンタルサーバーへのリスペクトと同じように、技術裏の複雑な仕様に触れて、そこにはユーザーとの密かな共犯関係が生まれる。
だが、それは一部の「研究者や好きな人」にしか成立しない。むしろ「名前の意味がわからない」は、便宜的に存在するプラットフォームへの信頼感を阻害した。
結論：リスト画面に漂う「名前の難破船」を慰霊する
モデルが高性能なのに、名前の混乱で広く知られないことは、技術が浮遊し、漂い、沈没していくようなものだった。
今改めて思うのは、OpenAI の命名混沌には、うしろめたさではなく、あの日のテックへの“ただならぬ愛着” があるということだ。その名前に宿る乱雑さは、誰にも説明されずとも“見るだけで懐かしい”あの感覚に近い。
たぶん、多くのファンや技術者が「命名戦争」に心を揺らされたのは、それがただ混沌だからではなく、そこに**〝愛すべき混沌〟** があったからだろう。